老者慢行，略帶茫然地認著眼前景物，發現陌生的大樓與人面，都像來自別個星球；終於他來到古建築旁的小櫈，才稍稍有點愜意。

　　老者是付爺爺，在李照興導演作品《潮爆北京》出現，像個過客，卻是個追尋記憶的「老北京」，但遍尋不獲。電影說的，不無象徵地以盜版與胡同，改變與尋找，帶出當下北京千變萬化，卻其實更要言明，北京之為「北京」，只是時代產物；而付爺爺要尋找的舊日胡同，只成單一記憶，與今日多元都會成了對照。

　　這些對照，比如是舊Vs新、靜Vs動、男女主角小軍與小玲的留守北京Vs離開北京，以至小玲幫助的付爺爺Vs小軍（及戲中北京人）傳聞的「后海黃帝」──明顯地衝著香港「九龍皇帝」而來──如同一般戲劇衝突的二元對立，成了北京今昔異同的想像；二元想像，是導演意圖闡述所謂「主旋律」以外，其實還有更多豐富面貌的作法。

　　說法像評論中國的文章，而這亦早已在李照興的著作《潮爆中國》立竿見影。問題是，當這個說法要在八十分鐘的模擬紀錄片（Mockumentary）裡被再現，究竟能否達至效果。或者導演更想經營一種形式，在戲謔與對前人作品──尤其是活地阿倫──致敬的同時，卻難於深化議題，把北京以至中國的多元再現。電影成於去年奧運期間，因官方「主旋律」之說，由《潮爆北京》以影像作評論，想當然事半功倍；然仔細去看，又難免叫人多想，究竟再現「多元北京」，是否只是另一個二元想像，衝著「單一北京」而來，實際上並無延展多元說法，卻只是墮入了想當然？

　　電影或有太多的想當然與典型化：比如是小軍與小玲的「八十后」，因網絡甚至盜版的培育而知識豐富，可又如同無根；他們的出現，在電影裡多被賦以跳脫音樂，就像想當然年青與隨心。相對付爺爺的尋根「老北京」，縱然沒有對白如沉默暮年，可其實他的憂憂臉容，及多次大提琴如怨曲的配樂，典型化地展現「老舊」之說。北京的新與舊，在此中對立起來，教年青的多元，想當然對照舊世界；然而，付爺爺來自的舊中國，又豈沒有類近說法，說中國迎向多元新世界的澎湃與躍動？只是，多元也是可轉化的概念，隨年代變更。至於「主旋律」及多元北京的說法，其實都是人為預設，差別只在，官方論調或者嚇人，亦是老者返回北京後，看到亮麗都會，被設計得不留一點自己的過去，感到徒然。